Павло
Гай-Нижник

Архівні документи
Сучасна Україна

The functioning of democratic institutions in Ukraine (PACE, Resolution 1862 (2012) / Функціонування демократичних інституцій в Україні (ПАРЄ, Резолюція 1862 (2012)
/English; Українська/

________________________________________

The functioning of democratic institutions in Ukraine

Resolution 1862 (2012)1

________________________________________

1. The Parliamentary Assembly welcomes the continuing co-operation with the Ukrainian authorities in the framework of the monitoring procedure of the Assembly. It notes with satisfaction that a number of important steps have been undertaken by the authorities in order to honour outstanding accession commitments, including with regard to the fight against corruption. It welcomes the close co-operation developed between the Council of Europe and the Ukrainian authorities in implementing the necessary reforms. However, the Assembly regrets that the prosecution of former government leaders in Ukraine is negatively affecting the country's closer European integration.

2. The Assembly expresses its concern with regard to the criminal proceedings initiated under Articles 364 (abuse of office) and 365 (exceeding official powers) of the Criminal Code of Ukraine against a number of former government members, including the former Minister of the Interior, Mr Juriy Lutsenko, the former Acting Minister of Defence, Mr Valeriy Ivashchenko, and the former first Deputy Minister of Justice, Mr Yevhen Korniychuk, as well as the former Prime Minister, Ms Yulia Tymoshenko.

3. The Assembly considers that Articles 364 and 365 of the Ukrainian Criminal Code are overly broad in application and effectively allow for post facto criminalisation of normal political decision-making. This runs counter to the principle of the rule of law and is unacceptable. The Assembly therefore urges the authorities to promptly amend these two articles of the Criminal Code in line with the Council of Europe's standards and for the charges against former government officials which are based on these provisions to be dropped. The Assembly wishes to emphasise that the assessment of political decisions and their effects is the prerogative of parliaments and, ultimately, of the electorate, and not of the courts. In this respect, the Assembly asks the President of Ukraine to consider all legal means available to him to release these former government members and to allow them to compete in the upcoming parliamentary elections. It considers that strict international standards delimitating political and criminal responsibility need to be developed.

4. The Assembly regrets the numerous shortcomings noted in the trials against former government members and considers that they may have undermined the possibility for the defendants to obtain a fair trial within the meaning of Article 6 of the European Convention of Human Rights (ETS No. 5). In this respect, the Assembly takes note of the fact that the European Court of Human Rights decided to fast track an application of Ms Timoshenko concerning her detention in which she alleges violations of Articles 3, 5 and 18 of the Convention.

5. In the view of the Assembly, these shortcomings are the result of systemic deficiencies in the justice system in Ukraine. These deficiencies are not new and have been long-standing concerns of the Assembly, relating, inter alia, to the lack of independence of the judiciary, the excessive recourse to, and length of, detention on remand, the lack of equality of arms between the prosecution and defence, as well as the inadequate legal reasoning by the prosecution and courts in official documents and decisions.

6. With regard to the independence of the judiciary, the Assembly:

      6.1. reaffirms its deep concern about the lack of independence of the judiciary and considers that this is the principal challenge for the justice system in Ukraine;

      6.2. considers that the current judicial appointment procedure undermines the independence of the judiciary. It invites the authorities to abolish, or at least considerably shorten, the five-year probationary period for judges and to remove the Verkhovna Rada from the appointment process;

      6.3. considers that judges in their probation period should not preside over politically sensitive or complex cases;

      6.4. considers that the composition of the High Council of Justice runs counter to the principle of separation of powers and also undermines the independence of the judiciary. The Assembly therefore asks for amendments to be adopted to the relevant laws that effectively remove the representatives of the Verkhovna Rada, the President of Ukraine and the Prokuratura from the membership of the High Council of Justice. Pending the adoption of these amendments, these three institutions should appoint non-political members to the High Council of Justice;

      6.5. invites the Verkhovna Rada to promptly adopt the necessary constitutional amendments that would remove the provisions which impede the implementation of the recommendations of the Assembly mentioned in paragraphs 6.2. and 6.4;

      6.6. expresses its concern about the many credible reports that disciplinary actions have been initiated, and judges removed from office by the High Council of Justice on the basis of complaints from the Prosecutor’s office because the judges in question had decided against the prosecution in a given court case. Such practices are incompatible with the principle of the rule of law and should be stopped at once.

7. With regard to detention on remand, the Assembly:

      7.1. expresses its concern regarding the excessive recourse to detention on remand, often without justification or valid reasons, in the Ukrainian justice system;

      7.2. notes in this regard that unlawful and excessive detention on remand is one of the major issues in judgments handed down against Ukraine by the European Court of Human Rights;

      7.3. reaffirms that, in line with the principle of presumption of innocence, detention on remand should only be used as a measure of last resort when there is a clear risk of absconding or subversion of justice;

      7.4. calls on the authorities to ensure that the Criminal Procedure Code provides a clear procedure for the review of the lawfulness and duration of detention on remand. In addition, guidelines should be given that ensure that detention on remand is only applied as a measure of last resort and only on the basis of a well-grounded decision by a court.

8. With regard to equality of arms between the prosecution and defence, the Assembly:

      8.1. notes with concern the bias in favour of the prosecution which is endemic in the Ukrainian justice system;

      8.2. calls on the authorities to ensure that, in the Criminal Procedure Code, equality of arms between prosecution and defence is guaranteed both in law and in practice;

      8.3. invites the authorities to ensure in particular that the Criminal Procedure Code explicitly provides for the defence to be provided with a copy of the case file of the prosecution and given a reasonable time, under the control of a judge, to familiarise itself with it;

      8.4. welcomes the fact that the President of Ukraine has submitted a new draft Criminal Procedure Code for consideration of the Verkhovna Rada and calls on the Verkhovna Rada to promptly adopt this law fully taking into consideration the recommendations made by the Council of Europe in its expertise on the draft law.

9. With regard to the systemic deficiencies in the legal system, the Assembly regrets that the reform of the Prosecutor's Office in line with Council of Europe standards, which is one of Ukraine's accession commitments, has yet to be carried out. As a result, the Prokuratura remains an excessively centralised institution with excessive powers.

10. The Assembly notes with concern reports that the health of the former Minister of the Interior, Mr Jurij Lutsenko, and of the former acting Minister of Defence, Mr Valeriy Ivashchenko, who are in detention on remand, is rapidly deteriorating and that both of them need medical treatment outside the prison system. The Assembly asks that both men be released at once for humanitarian reasons pending the outcome of their trial, also in view of its concerns regarding recourse to detention on remand in Ukraine. The Assembly also expresses its concern about the deteriorating health of Ms Timoshenko and calls on the authorities to allow, without preconditions, medical examinations and, if necessary, treatment by independent doctors outside the prison service.

11. The Assembly welcomes the fact that a number of important reforms were implemented, inter alia, in the area of the integration of the Ukrainian economy into the European economic space. This underscores the importance given by the authorities to the closer European integration of the country.

12. The Assembly recognises the outcome of the 15th Ukraine–EU Summit which took place on 19 December 2011 in Kyiv in relation to the Association Agreement between Ukraine and the European Union. It is particularly important that both sides recognised that the Association Agreement would constitute the new stage in the development of Ukraine–EU contractual relations aiming at political association and economic integration.

13. The Assembly reaffirms its position that it will not be possible to implement the reforms necessary for Ukraine to meet its commitments to the Council of Europe without first reforming the current Constitution. It therefore calls on the President and the Verkhovna Rada to promptly initiate a comprehensive constitutional reform process and not to delay this until after the next parliamentary elections have taken place. The Assembly welcomes the positive opinion given by the European Commission for Democracy through Law (Venice Commission) to the proposal for a constitutional assembly, which the Assembly expects to be at the basis of the constitutional reform process. In addition, the Assembly urges the authorities to make full use of the recommendations given in the Venice Commission’s opinions on previous drafts for constitutional reform.

14. The Assembly welcomes the systematic requests by the authorities for the opinion of the Venice Commission on draft laws which they prepare. However, it notes that, on several occasions, the draft laws on which opinions have been asked are subsequently withdrawn and that the recommendations of the Venice Commission are not taken into account in the laws ultimately adopted by the Verkhovna Rada. The Assembly therefore urges the authorities to take fully into consideration the opinions of the Venice Commission when preparing new laws, including on previous drafts on the same subject matter. In this context, the Assembly expects the positive opinions given on the draft laws – prepared by the Presidential Commission for the Strengthening of Democracy – on the bar, on freedom of assembly and on the constitutional assembly to be taken into consideration in the draft laws that are sent to the Verkhovna Rada for adoption.

15. The Assembly takes note of the adoption, on 17 November 2011, of the Law of Ukraine on the Election of Peoples Deputies. While welcoming that a number of its previous concerns were addressed, the Assembly regrets that its main recommendations, namely the adoption of a Unified Electoral Code, and the adoption of a regional proportional election system, were not implemented. With regard to the new electoral legislation, the Assembly:

      15.1. welcomes the adoption, by a broad consensus and with the participation of the opposition, of the parliamentary electoral law as a first step on the way to unified electoral legislation;

      15.2. emphasises that the adoption of this parliamentary elections law should not be used as a pretext for not adopting a Unified Electoral Code, which is still needed to ensure a coherent legal framework for all elections in Ukraine which is fully in line with European standards;

      15.3. is concerned that the raising of the threshold for the proportional elections to 5%, combined with the prohibition on parties to form electoral blocs to run in the elections, might negatively affect the opportunities for new or smaller parties to enter parliament. The Assembly is concerned that these provisions could reduce pluralism and further increase polarisation in the new parliament. It recommends that the threshold be lowered and the prohibition on electoral blocs be removed from the electoral legislation before the next parliamentary elections. In order to increase pluralism and encourage participation of national minorities in public life, the Assembly recommends that, when delineating constituencies for the 2012 parliamentary elections, the Central Electoral Commission ensures inclusion in a single constituency of national minority groups who live compactly in certain areas;

      15.4. regrets the provisions included in this law that limit the right to stand for election for anyone convicted of a crime, regardless of the severity of the crime committed. Recognising that these provisions are based on Article 76 of the Constitution of Ukraine, the Assembly proposes to promptly remove them in the framework of the Constitutional Reform process that was recommended by the Assembly;

      15.5. calls on the authorities to fully implement the recommendations of the Council of Europe Group of States against Corruption (GRECO) with regard to political party financing.

16. The Assembly considers that the upcoming parliamentary elections will be a litmus test for Ukraine’s commitment to democratic principles. The Assembly is of the view that international observation of these elections will substantially contribute to their democratic conduct. It considers that the Assembly should contribute to the international election observation with a large delegation.

17. The Assembly notes that several important accession commitments have still not been fulfilled, despite the fact that Ukraine acceded to the Council of Europe in 1995, nearly 17 years ago. The successive governments, as well as the Verkhovna Rada and its political factions, share responsibility for this failure. In Resolution 1755 (2010), the Assembly welcomed the ambitious reform programme of the authorities to honour the remaining accession commitments. Despite the initial positive results in several areas, the Assembly is concerned about signals that the drive and political will to implement these reforms are diminishing. The Assembly therefore urges the authorities, as well as all political forces in the country, to implement promptly the reforms needed to honour Ukraine's accession commitments and to build a robust democracy in the country.

18. The Assembly considers that the implementation of its recommendations, and especially those relating to the criminal prosecution of former government members, would signal the commitment of the authorities to the norms and values of the Council of Europe. Conversely, failing to do so, within a reasonable timeframe, would raise serious questions regarding the authorities' commitment to the principles of democracy and the rule of law, which should lead to an appropriate response of the Assembly. The Assembly therefore invites the Monitoring Committee to follow the situation closely and to propose any further action to be taken by the Assembly as required by the situation, including with regard to the possible consideration of sanctions if the Assembly's demands are not met.

________________________________________

¹ Assembly debate on 26 January 2012 (8th Sitting) (see Doc. 12814, report of the Committee on the Honouring of Obligations and Commitments by Member States of the Council of Europe (Monitoring Committee), co-rapporteurs: Ms Reps and Ms de Pourbaix-Lundin). Text adopted by the Assembly on 26 January 2012 (8th Sitting).

ПАРЛАМЕНТСЬКА АСАМБЛЕЯ РАДИ ЄВРОПИ Функціонування демократичних інституцій в Україні

Резолюція 1862 (2012)

26 січня 2012

1. Асамблея вітає тривале співробітництво з українським урядом у рамках моніторингової процедури Асамблеї. Вона із задоволенням відзначає, що урядом було вжито низку важливих кроків з метою виконання ще невиконаних вступних зобов’язань, у тому числі щодо боротьби з корупцією. Вона вітає тісне співробітництво, досягнуте між Радою Європи та українським урядом в реалізації необхідних реформ. Водночас, Асамблея висловлює жаль, що судове переслідування колишніх урядових лідерів в Україні негативно впливає на тіснішу європейську інтеграцію країни

2. Парламентська Асамблея висловлює занепокоєння кримінальним переслідуванням, розпочатим за Статтею 364 (зловживання владою) та 365 (перевищення службових повноважень) Кримінального кодексу України проти низки колишніх членів уряду, включаючи колишнього Міністра внутрішніх справ Юрія Луценка, колишнього в.о. Міністра оборони Валерія Іващенка, колишнього першого заступника Міністра юстиції Євгена Корнійчука та колишнього Прем’єр-міністра Юлії Тимошенко.

3. Асамблея вважає, що Статті 364 та 365 Кримінального кодексу України є занадто широкими у застосуванні та, по суті, дозволяють постфактум криміналізацію звичайних політичних рішень. Це суперечить принципу верховенства права та є неприйнятним. Тому Асамблея закликає українську владу невідкладно внести зміни у ці дві статті Кримінального кодексу у відповідності до стандартів Ради Європи та зняти обвинувачення проти колишніх членів уряду, висунуті за цими статтями. Асамблея хоче наголосити на тому, що оцінка політичних рішень та їхніх наслідків є прерогативою парламентів та, зрештою, виборців, а не судів. У цьому зв’язку, Асамблея просить Президента України розглянути усі наявні в нього правові засоби, щоб звільнити цих колишніх членів уряду та дозволити їм брати участь в наступних парламентських виборах.

4. Асамблея висловлює жаль через численні недоліки судових процесів проти колишніх членів уряду, і вважає, що вони могли підірвати можливість обвинувачуваних отримати справедливий судовий розгляд в тому значенні, як його визначає Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини (ETS No.5). У цьому зв’язку, Асамблея відзначає той факт, що Європейський суд з прав людини вирішив розглянути за прискореною процедурою звернення пані Тимошенко стосовно її затримання, в якому вона посилається на порушення статей 3, 5 та 18 Конвенції.

5. На думку Асамблеї, ці недоліки є результатом системних проблем судової системи України. Ці проблеми не є чимось новим та вже давно викликають занепокоєння Асамблеї, будучи пов’язаними, серед іншого, з відсутністю незалежності судової системи, надмірним застосуванням та тривалістю попереднього ув’язнення, відсутністю рівності сторін обвинувачення та захисту у судових процесах, а також неадекватною юридичною аргументацією обвинувачення та судів в офіційних документах та рішеннях.

6. Що стосується незалежності судової системи, Асамблея:

6.1. повторює своє глибоке занепокоєння через відсутність незалежності судової системи та вважає, що це є основним викликом для системи правосуддя в Україні;

6.2. вважає, що поточна процедура призначення суддів підриває незалежність всієї судової системи. Вона закликає владу скасувати, або принаймні скоротити, п’ятирічний випробувальний термін для суддів та усунути Верховну Раду з процесу призначення;

6.3. вважає, що під час випробувального терміну судді не повинні розглядати чутливі з політичної точки зору або складні справи;

6.4. вважає, що склад Вищої ради юстиції суперечить принципу розподілу влади та також підриває незалежність судової системи. Тому Асамблея просить ухвалити поправки до відповідних законів та реально усунути представників Верховної Ради, президента України та прокуратури від членства у Вищій раді юстиції. В очікуванні на прийняття поправок ці три інституції повинні призначити до Вищої ради юстиції неполітичних членів;

6.5. закликає Верховну Раду невідкладно ухвалити необхідні поправки до конституції, які б усунули положення, що перешкоджають запровадженню рекомендації Асамблеї, згаданих у пунктах 5.2 та 5.4;

6.6. висловлює занепокоєння численними достовірними повідомленнями про ініціювання дисциплінарних заходів та звільнення суддів Вищою радою юстиції на базі скарг від прокуратури, тому що згадані судді прийняли рішення, що суперечило думці прокуратури, у конкретній судовій справі. Така практика є несумісною з принципом верховенства права та повинна бути припинена негайно.

7. Що стосується попереднього ув’язнення, Асамблея:

7.1. висловлює занепокоєння надмірним застосуванням попереднього ув’язнення в українській системі правосуддя, часто без належного обґрунтування або підстав;

7.2. у цьому відношенні, звертає увагу на те, що незаконне та надмірне попереднє ув’язнення є одним із основних питань у рішеннях, прийнятих проти України Європейським судом з прав людини;

7.3. ще раз наголошує, що у відповідності до принципу презумпції невинуватості, попереднє ув’язнення повинно застосовуватись тільки як крайній захід, коли існує реальна загроза ухиляння або перешкоджання здійсненню правосуддя;

7.4. закликає владу забезпечити, щоб Кримінально-процесуальний кодекс визначав чітку процедуру перевірки законності та тривалості попереднього ув’язнення. Крім того, необхідно визначити керівні принципи, які гарантуватимуть, що попереднє ув’язнення застосовується лише як крайній захід та лише на основі добре-обґрунтованого рішення суду.

8. Що стосується рівності сторін обвинувачення та захисту у судових процесах, Асамблея:

8.1. з тривогою звертає увагу на упередженість на користь обвинувачення, яка є властивою для всієї судової системи України;

8.2. закликає владу подбати про те, щоб в Кримінально-процесуальному кодексі в законі та на практиці гарантувалась рівність сторін обвинувачення та захисту;

8.3. закликає владу, зокрема, забезпечити, щоб Кримінально-процесуальний кодекс чітко передбачав надання стороні захисту копії матеріалів справи обвинувачення, а також надавався достатній час, під контролем судді, для ознайомлення з ними.

8.4. вітає той факт, що Президент України подав на розгляд Верховної Ради України новий проект Кримінально-Процесуального кодексу і закликає Верховну Раду прийняти у найшвидший спосіб цей Закон, який повністю бере до уваги рекомендації експертів Ради Європи під час розгляду ними проекту закону.

9. Стосовно системних недоліків судової системи, Асамблея шкодує через те, що Україна не реформувала прокуратуру у відповідності до норм Ради Європи, в той час як ця реформа є одним із зобов’язань прийнятих під час її вступу. Внаслідок цього прокуратура залишається інституцією надзвичайно сильно централізованою та такою, що має надмірні повноваження.

10. Асамблея з тривогою звертає увагу на повідомлення про швидке погіршення стану здоров’я колишнього Міністра внутрішніх справ Юрія Луценка та колишнього в.о. Міністра оборони Валерія Іващенка, які перебувають під арештом, а також про те, що обидва потребують медичного лікування за межами в’язниці. Асамблея просить негайно звільнити обох осіб до завершення судових процесів проти них з причин гуманітарного характеру, а також у світлі її занепокоєння щодо застосування попереднього ув’язнення в Україні. Асамблея також заявляє про своє занепокоєння погіршенням стану здоров’я пані Юлії Тимошенко і закликає владу дозволити без попередніх умов, медичні обстеження і, в разі потреби, лікування незалежними лікарями, за межами пенітенціарної служби.

11. Асамблея вітає той факт, що було запроваджено низку важливих реформ, серед іншого, у сфері інтеграції української економіки в європейський економічний простір. Це акцентує значення, яке надає влада тіснішій європейській інтеграції країни.

12. Асамблея визнає основні підсумки 15-го Саміту Україна-ЄС, що відбувся 19 грудня 2011 року в Києві, у зв’язку з Угодою про асоціацію між Україною та ЄС. Особливо важливо, що обидві сторони визнали, що Угода про асоціацію стане новим етапом у розвитку договірних відносин між Україною та ЄС, направлених на політичну асоціацію та економічну інтеграцію.

13. Асамблея ще раз підтверджує свою позицію, яка полягає в тому, що буде неможливо запровадити необхідні для України реформи, щоб виконати зобов’язання перед Радою Європи, без реформування конституції. Тому вона закликає президента та Верховну Раду невідкладно ініціювати всебічний процес конституційної реформи, та не відкладати це питання до завершення наступних парламентських виборів. Асамблея вітає позитивні висновки Європейської комісії за демократію через право (Венеціанської Комісії) щодо пропозиції створення конституційної асамблеї, яка, як очікує Асамблея, буде покладена в основу процесу конституційної реформи. Крім того, Асамблея закликає владу повністю скористатись рекомендаціями, даними у висновках Венеціанської Комісії, щодо попередніх проектів конституційної реформи.

14. Асамблея вітає систематичні звернення влади за висновками Венеціанської Комісії щодо проектів законів, які готуються нею. Однак, вона звертає увагу, що у деяких випадках проекти законів, щодо яких просили надати висновки, були пізніше відкликані, а рекомендації Венеціанської Комісії не було взято до уваги в законах, які було пізніше ухвалено Верховною Радою. Тому Асамблея закликає владу повністю враховувати висновки Венеціанської Комісії при підготовці нових законів, включаючи попередні проекти з того самого питання. У цьому контексті, Асамблея очікує, що позитивні висновки щодо проектів законів, підготовлених Президентською комісією зі зміцнення демократії, про адвокатуру, свободу зібрань та конституційну асамблею брались до уваги у проектах законів, які передаються для ухвалення Верховною Радою.

15. Асамблея звертає увагу на ухвалення 17 листопада 2011 року Закону України «про вибори народних депутатів». Вітаючи той факт, що було вирішено низку визначених нею раніше проблем, Асамблея висловлює жаль, що не було запроваджено її основні рекомендації, а саме щодо ухвалення Єдиного виборчого кодексу та регіональної пропорційної виборчої системи. Що стосується нового виборчого законодавства, Асамблея:

15.1. вітає прийняття широким консенсусом за участі парламентської опозиції закону про парламентські вибори як перший крок до уніфікації виборчого законодавства;

15.2. наголошує, що ухвалення цього закону про парламентські вибори не повинно використовуватись як привід не ухвалювати Єдиний виборчий кодекс, який все ще необхідний для забезпечення узгоджених правових рамок для всіх виборів в Україні, які б повністю відповідали європейським стандартам;

15.3. занепокоєна тим, що підняття прохідного бар’єру для пропорційних виборів до 5%, у поєднанні із забороною партіям формувати виборчі блоки для участі у виборах можуть негативно позначитись на можливості більш малих та нових партій увійти до парламенту. Асамблея занепокоєна тим, що ці положення можуть обмежити плюралізм і надалі посилити поляризацію в новому парламенті. Вона рекомендує до наступних парламентських виборів знизити прохідний бар’єр та скасувати заборону щодо виборчих блоків у виборчому законодавстві. Для того щоб збільшити плюралізм та заохотити національні меншини брати участь у публічному житті, Асамблея рекомендує Центральній виборчій комісії, тоді коли вона визначатиме межі виборчих округів для парламентських виборів 2012 року, включити в один і той же виборчий округ групи національних меншин, які формують концентроване проживання в певних зонах;

15.4. висловлює жаль з приводу включення до цього закону положень, що обмежують право балотуватися на виборах для раніше засуджених осіб, незалежно від тяжкості скоєного злочину. Визнаючи, що ці положення основані на нормах статті 76 Конституції України, Асамблея пропонує невідкладно скасувати їх у рамках процесу Конституційної реформи відповідно до рекомендацій Асамблеї;

15.5. закликає владу повністю виконати рекомендації Групи держав Ради Європи по боротьбі з корупцією (GRECO) щодо фінансування політичних партій.

16. Асамблея вважає, що наступні парламентські вибори стануть лакмусовим папірцем відданості України демократичним принципам. На думку Асамблеї, міжнародне спостереження за цими виборами суттєво сприятиме їхньому демократичному проведенню. Вона вважає, що Асамблея повинна зробити свій внесок у міжнародне спостереження за виборами за допомогою великої делегації.

17. Асамблея звертає увагу на декілька важливих зобов’язань, даних Україною при вступі до Ради Європи у 1995 році, тобто приблизно 17 років тому, які досі не було виконано. Уряди, що змінювали один інший, а також Верховна Рада та її політичні фракції поділяють відповідальність за цей провал. У Резолюції 1755 (2010) Асамблея вітала запропоновану владою амбіційну програму реформ щодо виконання зобов’язань, даних при вступі. Не зважаючи на початкові позитивні результати у декількох сферах, Асамблея занепокоєна сигналами, що рішучість та політична воля щодо здійснення цих реформ зменшуються. Тому Асамблея закликає владу, а також всі політичні сили в країні, невідкладно запровадити реформи, необхідні для виконання Україною зобов’язань, даних при вступі, та побудови міцної демократії в країні.

18. Асамблея вважає, що виконання її рекомендацій, особливо пов’язаних з кримінальним переслідуванням колишніх членів уряду, стане сигналом про відданість влади нормам та цінностям Ради Європи. І навпаки, якщо їх не буде виконано протягом розумного часу, це викличе серйозні питання щодо відданості влади принципам демократії та верховенства права, що має потягнути за собою належну реакцію з боку Асамблеї. Тому Асамблея закликає Моніторинговий комітет уважно слідкувати за ситуацією та запропонувати будь-які наступні дії з боку Асамблеї відповідно до ситуації, включаючи розгляд можливості застосування санкцій, якщо вимоги Асамблеї не буде виконано.